[Пятая газета №27 (176) 7 июля 2020] Скачать номер
ГРЕФ ЛЮБИТ РОССИЮ И ДЕНЬГИ
Откровения главы Сбербанка
Тяжёлое недоумение вызвало большое и яркое интервью Германа Грефа.
Банкира показали только с освещённой стороны,
даже не попытавшись заглянуть на сторону тёмную.
Информагентство ТАСС, долгое время находившееся в тени конкурентов из РИА “Новости”, в последние годы работает всё ярче и интереснее. Вот перед нами несомненная удача: спецпроект “Первые лица бизнеса”, и конкретно – беседа с Германом Грефом. Автор – Андрей Ванденко. По тону интервью видно: журналист откровенно побаивается собеседника.
Пересказывать разговор не буду, а вот остановиться на ключевых тезисах, бесспорно, надо. Просто потому, что Греф, на мой взгляд, входит в десятку самых влиятельных людей страны. Он управляет самыми широкими денежными потоками в России – бледнеет даже министр финансов Антон Силуанов с его государственным бюджетом.
Он может позволить себе игнорировать требования как бы мегарегулятора Центробанка, в котором председателем, явно не без протекции Грефа, трудится его многолетняя заместительница Набиуллина.
Михалков не досмотрел
Очень важным был первый блок вопросов, связанный с обвинениями в адрес Грефа со стороны Никиты Михалкова. Банкир, на мой взгляд, вполне аргументированно пояснил, что его легендарный спич на Петербургском экономическом форуме 2012 года был вовсе не прямым выражением мысли, а разжиганием дискуссии (Греф выступал в роли модератора на довольно вялом мероприятии). Там были очень яркие выражения:
«Вы говорите страшные вещи. Вы предлагаете передать власть фактически в руки населения… Как жить, как управлять таким обществом, где все имеют равный доступ к информации, все имеют возможность получать напрямую не препарированную информацию через обученных правительством аналитиков, политологов и огромные машины, которые спущены на головы, средства массовой информации, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, что все средства массовой информации всё равно заняты построением, сохранением страт? Так как в таком обществе жить? Мне от ваших рассуждений становится страшновато, честно говоря».
Собственно, это пояснение Греф сделал сразу после форума, но оно затерялось в потоке лет, а вот злые саркастичные слова прочно приклеились к Герману Оскаровичу. Уж больно хорошо он говорил – и главное, что практически правду.
Также выяснилось, что выпуски “Бесогона” для Грефа слишком длинные – ему сложно досмотреть, современный менеджер отличается клиповым мышлением и не в состоянии надолго погрузиться в неприятный ему дискурс. Поэтому полемизировать с Михалковым глава Сбербанка не намерен: обвинения он считает надуманными и сам, в свою очередь, обвиняет оппонента в неискренности. Интересно, чем ответит режиссёр.
В поисках гувернёра
Клиповое мышление имеет свои плюсы, но и минусы тоже. Так, память порой подводит банкира, отбрасывая ненужные или тем более неприятные для него подробности. Так, его фраза
“«Яндекс.Деньгам» уже семь лет. Компания выросла в капитализации во много раз и точно останется в системе Сбера. У неё большой запас кеша на балансе”
верна главным образом в части кеша. Ибо если “Яндекс.Деньгам” семь лет, то в какой же системе я делал переводы в нулевых? Нет, проекту скоро исполнится 18 лет. А семь с половиной лет назад в него вошёл Сбербанк, при этом с точки зрения пользователя не изменилось, в общем, ничего. Но это очень характерная для Грефа оговорка: несмотря на ритуальные отрицания обратного, он всерьёз считает, что до него ничего путного не было.
В том числе, похоже, и в образовании. Очень большая, но не очень содержательная часть беседы была посвящена школе. Греф является основателем элитной “Хорошколы”,
“где дети учатся ставить созидательные цели и достигать их в гармонии с собой и миром”.
Он очень много говорил и писал на темы образования – в частности, прославился высказываниями о том, что физико-математические школы стали пережитком прошлого, а нам нужны всесторонне образованные люди. Каким образом углублённое изучение точных наук мешает человеку всесторонне развиваться, Герман Оскарович не пояснил*.
Зато он сообщил, что 92% современных школьников недовольны учебниками, что им скучно – и я склонен поверить столь внушительной цифре (по словам Грефа, максимум за 20 лет наблюдений). Там дальше было много правильных слов – о том, что от первого к одиннадцатому классу у детей на глазах исчезает креативность, о том, что школа не воспитывает ни активной социальности (искусство выживания в агрессивной стае полезно, но травматично), ни умения принимать решения. В школе практически отсутствует диалог, а попытка формировать собственную точку зрения чаще всего жёстко пресекается.
Греф говорит:
«Я увидел главный тренд образования XXI века в том, что сейчас называют персонализацией. Лучшее образование, которое только можно получить, – очное, даже домашнее образование. Когда за тобой ходит гувернёр и целыми днями учит».
“Хорошкола”, в общем, примерно на этом и построена, но там и стоимость обучения – порядка 90 тысяч рублей в месяц. Понятно, что 95% российских семей не могут позволить себе такие траты на регулярной основе. И все остальные пространные рассуждения Грефа уже ровным счётом ничего не значат, потому что бесплатная государственная школа на данном этапе просто не имеет соответствующих кадров.
Что же делать? Мой ответ прост и неромантичен – надо постепенно сделать профессию педагога уважаемой и высокооплачиваемой, чтобы учиться ей шли умные абитуриенты, без этого никакие изменения программ ничего не дадут. Процесс идёт, за семь лет средний балл ЕГЭ (который вообще вредительство, но приходится с ним жить) поступающих в педвузы вырос с 62 до 69, но это всё равно троечники. Кадры решают всё – в педагогику должны идти лучшие люди, а не те, кого больше никуда не взяли.
И, конечно, школу необходимо избавить от диктата детей и родителей. Современный педагог – жалкое запуганное существо, которое ежедневного ходит “под статьёй”, ибо огульно обвинить в педофилии или других грехах можно любого, и ребёнку-фантазёру за это ничего не будет. Один из острых недостатков нашего законодательства – отсутствие уголовной ответственности родителей и опекунов за проделки детей и подопечных. Но об этом Греф не говорил – указав на недостатки существующей системы, никакой позитивной программы, кроме “гувернёров, которые учат целыми днями”, он не выдвинул.
Записали, проверим
А вот экономические прогнозы Грефа заслуживают большего внимания – хотя бы потому, что денег на повальную гувернизацию населения у нас нет, тогда как предсказания можно достаточно скоро проверить. Греф обещает к концу года:
– нефть Brent по 60 долларов за баррель;
– доллар по 60-62 руб.;
– снижение ВВП России на 4,2-4,5%.
Атаки изнутри – на Сбербанк и на государство
Интересной частью интервью были хвалы Грефа президенту и правительству – банкир старается показать себя совершенно системным человеком. Его восхищает в политике правительства
“попытка построить эффективную государственную платформу, резко снижающую бюрократический уровень и повышающую скорость принятия решений”,
он поддерживает обнуление президентских сроков Путина, считая это
“критически важным для поддержания равновесия всей системы”,
он подчёркивает активное участие Сбербанка в государственном управлении и, в числе прочего, сообщает о намерении сократить выплаты менеджерам в текущем кризисном году.
Кстати, об управлении – мы же помним, что Сбербанк планирует получить часть государственных функций: он уже собирает биометрию, собирается выдавать паспорта, взять на себя другие госуслуги. Поэтому мысли председателя правления о том, как нужно управлять предприятием, весьма интересны.
Корпоративные особенности Сбербанка и цитаты из классиков американской бизнес-литературы нас сейчас не волнуют, а вот тема безопасности, думается, близка всем. Сбербанк – чемпион России по большим и малым утечкам личных данных пользователей, и Греф рассказал, как пришёл к важной мысли о том, что защищаться надо не только от внешних, но и от внутренних угроз, что система должна быть абсолютно надёжной даже перед атаками со стороны сотрудников любого уровня доступа.
Это очень хорошая мысль. Мы вроде бы надёжно защищены от внешней агрессии, но нам также очень нужна защита от атак изнутри. В том числе и от информационных атак, пропагандирующих ростовщичество, общество потребления, образ жизни в кредит и всё остальное, чем живёт Сбербанк Германа Грефа:
“Половину прибыли отдаём в виде дивидендов, вторую часть суммы отправляем в капитал. И 100 процентов её используются на следующие кредитования”.
Кредиты порождают кредиты и постепенно пожирают благосостояние населения.
Но об этом ничего сказано не было – вероятно, ограничение тематики стало одним из условий согласия на интервью, хотя сам Греф утверждает, что никогда не давил на СМИ. А если не было ограничений, появляется много вопросов к журналисту.
Впрочем, претензии предъявлять не стоит. У Германа Оскаровича чрезвычайно высокий интеллект**, а если учесть, каким целям этот интеллект служит, становится понятно, что почти любой диалог с таким человеком – игра в кошки-мышки, где журналист очень быстро начинает понимать, кто тут кошка. И инстинктивно прячется в норку.
Много, очень много необходимых вопросов не задал Андрей Ванденко Герману Грефу. И первый из них – нормально ли, что банки вообще и конкретно Сбербанк наращивают прибыль во много раз быстрее, чем растёт ВВП, не говоря уж о реальных доходах, нормально ли развивать кредитование в момент, когда люди теряют практически всё нажитое, и не связано ли одно с другим. Второй – что за фантастическая идея подписки на переводы и искусственные ограничения онлайн-операций в духе авиакомпании “Победа”? Третий – как в тяжелейший экономический момент было возможно дарить огромные деньги Центробанку за Сбербанк, принадлежавший тому ещё менее легитимно, чем Крым Украине? Четвёртый – почему бы не вспомнить про питерский период работы, полностью проигнорированный в данном интервью? Про расследование деятельности, про особенности экономики Петербурга 90-х?..
Но для этого нужно, чтобы вопросы задавал не ТАСС…
* Надо полагать, потому что в этом вопросе, как и во многих других, он некомпетентен. Вообще эти «самые влиятельные люди», может быть, и могут похвастать своим образованием, но не интеллектом и не знаниями в тех сферах, в которых они являются как бы руководителями. Впрочем, им это и не нужно. (Здесь и далее прим. ред.)
** Словоблудие, мастерство использования софизмов, схоластики, помноженные на использование своего начальственного положения – это не интеллект, это показатель нечистоплотности.
Михаил Мельников
Автор: Администрация
Нет