[Пятая газета №23 (172) 9 июня 2020] Скачать номер
КАК «ПРАВОСЛАВНЫЕ КОММУНИСТЫ» ВОЮЮТ С МАРКСИЗМОМ
Разрешение проблемы выхода России из экономической зависимости от мировой олигархии и избавление трудового народа от гнёта компрадорской власти требуют прочной теоретической базы. А это может быть только марксизм, очищенный от всяких примесей, в том числе и от идеализма. Прошло более четверти века как в стране произошёл резкий поворот от марксизма к идеализму, к религии, которая народ «объяла как чума». Не только «хозяева жизни», не только перевёртыши, но и называющие себя марксистами пускают в марксизм ядовитые стрелы идеализма и мракобесия, пытаясь перелицевать марксизм в православие. Их силы нарастают и становятся всё более воинствующими. В наиболее концентрированном виде их взгляды представлены в статье Г. Зюганова «Русский стержень России», опубликованной в «Правде» 14 мая 2020 г. Разберём эти взгляды, как говорят, по полочкам.
Опять с ног на голову
Исходным в статье является «цивилизационный подход» в обход формационного подхода К. Маркса. Особенность цивилизационного подхода состоит в том, что он объясняет все явления в жизни общества исходя из сознания человека, его религиозных воззрений, основой которых является идеализм.
Формационный подход исходит из материалистического понимания истории. Каждая общественно-экономическая формация, будучи результатом естественно-исторического развития, характеризуется определённым уровнем развития производительных сил и производственных отношений, образующих базис, на котором возвышается надстройка, состоящая из политической, нравственной, идеологической, религиозной сфер. Каждая из этих составных частей формации имеет свои специфические законы движения, а надстройка оказывает обратное влияние на базис. То есть базис и надстройка находятся между собой в диалектическом взаимодействии, однако в конечном счёте именно базис является определяющим по отношению к надстройке, а религиозные воззрения людей являются производными от их материальной жизни.
Следует заметить, что материализм Маркса это не плод кабинетных измышлений. Он стал результатом, во-первых, анализа мощных революционных движений в Западной Европе, начиная с решительной битвы буржуазии против средневекового хлама и крепостничества в Западной Европе, особенно в конце XVIII века во Франции, для которой последовательный материализм оказался единственным учением, способный противостоять суевериям, ханжеству и т.п. Во-вторых, в результате революции в философии, произведённой Марксом, когда он, освободив диалектику Гегеля от её идеалистической оболочки, а материализм Фейербаха – от метафизики, поставил диалектику на материалистическую основу (по его выражению, поставил диалектику Гегеля с головы на ноги) и таким образом создал диалектический материализм. Затем, распространив диалектический материализм на человеческое общество, создал исторический материализм. Рождённый революционными движениями, марксизм стал теоретической базой для будущих революционных движений пролетариата и тем самым доказал свою всесильность.
Таким образом, формационный подход является главным по отношению к цивилизационному. Последний имеет свою относительную самостоятельность, однако в отрыве от формационного, классового подхода он не только не может объяснить многие явления жизни общества, но извращает их смысл, заводит в тупик. В этом мы сейчас и убедимся.
Рассматривая русский народ (с позиции цивилизационного подхода) как «стержень Державы», Зюганов все его главные качества – справедливость, коллективизм, равенство, нестяжательство, неравнодушие к ближнему, забота о бедных и обездоленных и др. выводит из православия. В действительности же коренным, истинным источником этих качеств человека является его труд. В процессе труда человек не только развивает орудия труда, освобождаясь таким образом от власти природы, но воспроизводит и развивает свою духовную сущность. Указанные выше черты являются порождением отношений людей в их трудовой деятельности, общественной жизни, каждая из которых является не просто эмоцией, чувством, а представляет духовную силу, которая в труде превращается в материальную силу в борьбе с трудностями. Поэтому человек выделял эти черты в постоянном сравнении их с другими, противоположными им по паре, – коллективизм и индивидуализм, взаимопомощь и отчуждение, альтруизм и эгоизм, справедливость и несправедливость, верность и предательство, любовь и ненависть и т.п., превращал эти черты, так же как и другие силы природы, в предмет своего поклонения и, наделяя их сверхъестественными качествами, боготворил их, что естественно при низком уровне его развития. Это одинаково для всех народов и местностей.
У русских лучшие черты духовности – коллективизм, справедливость, равенство, взаимопомощь и др. были значительно усилены. Однако не потому, как пишет Зюганов, что Россия приняла православие (после раскола христианства на римско-католическую ветвь и православную), которое исповедует коллективизм, справедливость и т.п., а трудными условиями их жизни. Во-первых, относительно худшие климатические, географические условия и малоплодородная земля предопределили общинную форму их жизни с её коллективизмом, взаимопомощью, стремлением к справедливости, равенству и др.
Во-вторых, частые войны, как правило, с целью защиты от внешних набегов или спасения других народов от захватчиков, грозивших им уничтожением (ибо сами зачастую были под угрозой нападения), но, отнюдь не с целью завоевания, грабежа (ибо сами защищались от грабежа) усилили и закалили в массовом порядке (а не в отдельных героях) мужество, храбрость, несгибаемый патриотизм, помощь слабым и т.п.
В странах Западной Европы, наоборот, были усилены такие черты, как индивидуализм и эгоизм, что, по мнению Зюганова, объясняются принятием этими странами римско-христианской веры с её индивидуализмом, который, в свою очередь, «…заложил фундамент капиталистической идеологии», раннего появления капитализма. В действительности же всё это было обусловлено значительно более благоприятными климатическими и почвенными условиями, близостью морских путей, позволяющих успешно развивать торговлю и производство, науку, культуру и искусство. Наконец, Западная Европа избежала исключительно опустошительного нашествия татаро-монголов, которое задержало развитие России на сотни лет.
И уж совсем не выдерживает критики утверждение Зюганова, что принятие протестантизма северными странами Западной Европы в середине прошлого тысячелетия с его
«…приверженностью крайнему индивидуализму, культу личного успеха любой ценой. С привычкой смотреть на человеческие отношения, прежде всего, через материальную и финансовую призму. С извечной нацеленностью на то, чтобы достигать своего ценой эксплуатации, порабощения и даже истребления других народов … неизбежно привело к перерождению первоначального капитализма в империализм и глобализм, которые сегодня подталкивают весь мир к катастрофе».
Всем, кто хоть что-то помнит из азов марксизма, известно, в частности, из работы Ленина «Империализм как высшая стадия империализма», что империализм возник на базе обобществления производства на той его высокой ступени, когда он превращается в монополистический капитализм и т.д., к чему мы ещё вернёмся. Таким образом, извечный вопрос «Восток -Запад» следует рассматривать не на пути цивилизационного подхода «коллективизм – индивидуализм», а исходя из различия материальных условий жизни народов, объективных законов их развития. Игнорирование этой материальной стороны, как это делает Зюганов, и составляет суть идеализма.
Существование рассмотренных выше черт духовности человека в форме православия означает, что они выступают в превращённых формах. Как писал Маркс, «идеальное – это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». Таким образом, то, что в действительно порождено трудом, в религии существует в превращённых формах – идолов, богов, обрядов и т.п. как самостоятельная сила, стоящая и господствующая над человеком, которая сама даёт ему эти качества, а человек, подчинённый ей, умоляет её о помощи, просит справедливости и т.п. Одним словом, он – «раб божий», пассивный, а не творящий, умоляющий, а не борющийся. Вот почему, по Ленину, «религия – опиум народа». В классовых обществах (и на западе и на востоке) угнетатели используют религию как орудие угнетения народа, всеми церковными средствами отравляя его этим опиумом. Поэтому они стараются её всячески укрепить, оживить, преподать по-новому и т.п. И это им удаётся особенно в тяжёлые времена народных бедствий, когда люди склонны искать помощи в неведомых им сверхъестественных силах.
Эту азбуку марксизма приходится повторять, чтобы ещё раз напомнить, что источником всех духовных ценностей человека является его труд, а не православие, что вся его сила и величие в труде, а не в пресловутом православии. Маркс, как уже отмечалось, поставил диалектику Гегеля с головы на ноги, а Зюганов ставит опять с ног на голову. Поэтому цивилизационный подход, лишённый своей основы – формационного подхода, лишается истинного смысла, превращается в пустышку и, окрашиваясь в религиозный цвет, становится откровенно реакционным.
Как классовую борьбу выхолащиваю православием
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии» пишут, что история всех до сих пор существовавших обществ всегда была историей борьбы между угнетателями и угнетёнными, которая всегда заканчивалась разрушением одного общественного здания и возведением нового. Здесь борьба, очевидно, обусловлена угнетением одного класса другим.
Зюганов объясняет эту борьбу стремлением к справедливости «низов» и несправедливостью «верхов». По его убеждению, сам народ всегда оставался привержен нравственным законам, принципам соборности и справедливости, отрицающим эгоизм.
«…Но они («верхи». – А.К.) упорно не желают… Не хотят осмыслить судьбу собственной страны, характер и психологию русского человека» и поэтому они жестоко наказывались «…за свою глухоту».
Дальше, читатель, хотя бы на миг забудь о марксизме и о Ленине тоже.
Зюганов пишет:
«На протяжении всего XIX века общественные, межклассовые противоречия в России нарастали…», но «Национальная элита Российской империи не сумела выполнить свою главную функцию: обеспечить народу приемлемый уровень благосостояния и социальной справедливости».
Она не способна была
«…удержать страну в рамках её самобытного некапиталистического пути».
«Пока государство было способно хотя бы замедлить капитализацию России, у страны оставался шанс на мирное, эволюционное развитие». Когда же элита Российской империи
«…окончательно изменила своему историческому призванию, откровенно ступив на путь капитализма и военного передела мира, – грянула Октябрьская революция», «…те, кто правил дореволюционной Россией, оказались не в состоянии осознать неукротимое стремление русской души к справедливости и её настойчивое сопротивление капитализму. Они жестоко поплатились за свою глухоту».
Следовательно, если бы российская элита (в лице «вырождавшегося дворянства и прозападно-настроенной бюрократии») осознала стремление русской души к справедливости, а царь Александр III не проводил «антиреформы», Октябрьская революции вообще была бы не нужна. И, конечно же, февральская революция тоже. А царизм, осознав, наконец, стремление русской души к справедливости, вместо того чтобы стрелять и вешать русских, построил бы общинный православный социализм и таким образом сохранился бы до наших дней.
И то,
«что привело к революционному восстанию в начале XX века и к системному кризису» (непонимание верхами стремления русской души к справедливости. – А.К.), в тех же «тисках … наша страна пребывает последние три десятилетия. Правящие круги не делают необходимых шагов навстречу народу, его проблемам и чаяниям».
Вообще-то коммунист Зюганов должен знать, что со времён деления общества на классы угнетатели всегда использовали свою власть не для того, чтобы внимать чаяния подневольных, а для того, чтобы максимально наживаться за счёт их труда..
Что же это за власть, которая не внемлет чаяниям народа? Зюганов справедливо замечает, что эта власть проводит «неолиберальную политику», «изначально задуманная Западом и его наместниками как антироссийская и русофобская», так как
«Россия была включена в неоколониальную систему глобального капитализма …на правах сырьевого придатка и обворованного «партнёра»». «Конечная цель, ради достижения которой такая модель навязана России, состоит в подрыве жизненных сил её народа и в его фактическом уничтожении. В «зачистке» богатейшей страны для захвата её ресурсов». Неолиберализм – «это смертоносное оружие…. По сути, нейтронная бомба в руках наших внешних противников и их приспешников внутри России».
«…те, кто правит нами сегодня, ничего, по сути, не делают для того, чтобы освободиться от финансово-экономической оккупации, очевидной внутри России», проводят политику «…откровенно враждебную как по отношению к русским, так и по отношению к другим народам, к нашей тысячелетней государственности… социально-экономическая система представляет собой самую настоящую войну против народа»… «…нынешний курс оборачивается по отношению к русскому народу самым настоящим геноцидом». «Позиция либералов лишь усугубляет и без того глубокий раскол между властью и обществом».
И при этой власти – проамериканской, антисоветской «пятой колонны» – коммунист Зюганов, как вы думаете, что он делает? Он серьёзно сетует, предупреждает, надеется, верит…
Он сетует на то, что эта власть не делает
«…необходимых шагов навстречу народу, его проблемам и чаяниям… не поспешила повернуться лицом к сотрудничеству с политическими оппонентами, искренне радеющими о судьбах Отечества», «…не желают признавать масштаб этой угрозы (развала страны. – А.К.) и всерьёз обсуждать действенные меры по противостоянию ей». Государство отказывается «…нести обществу нравственное воспитание и просвещение».
Он предупреждает, что «…нынешняя власть, как и дореволюционная Россия, которая не вняла чаяниям народа, будет также наказана за её глухоту». Может быть – новой социалистической революцией?! Для православного коммуниста Зюганова, который всегда считал своим священным долгом гасить народные волнения в интересах власти, такой путь, конечно же, неприемлем.
Он надеялся с 2000-х гг. на принципиальные перемены, но «положение русского народа не изменилось».
Он убеждает, что
«Отстранение от власти русофобской и антисоветской «пятой колонны» – непременное условие возрождения нашей страны и русского народа»; основой «…должна стать программа спасения самобытной русской цивилизации и возрождения русских как станового хребта Отечества».
Он верит:
«Наш народ ещё может это сделать. И непременно сделает».
В общем, бунт на коленях.
Прямой вопрос – кто должен стать главной силой этих перемен? Отвечает: «Русский православный народ XXI века» («Вставайте, люди русские!»)).
«В авангарде… должен, как и столетие назад, оказаться русский мир» (заметим, что тогда был русский революционный пролетариат. Различие есть). Но он «…стараниями новых «хозяев жизни» превращён в самый нищий, обездоленный и обворованный народ». Значит, его надо укрепить. Каким образом? Зюганов отвечает: «Богатства нашей страны и её доходы базируются на собственности, созданной в первую очередь усилиями русских. На трудовых ресурсах, большая часть которых формируется русскими. На ресурсах природных, которые даёт земля, где основное население – русские. И по законам справедливости, и с юридической точки зрения на русский народ должна приходиться пропорциональная, сообразная доля получаемого в итоге национального дохода».
Но пока дело до передела не дошло и главная сила «Русский православный народ XXI века» ещё не окрепла, оглянувшись назад, мы с ужасом обнаруживаем – в какой тупик завёл нас цивилизационный, православный подход! Конечно, каждый волен думать, как может, только, как поётся в песне, «была бы страна родная». Не находя здесь просвета, оставим этот православный мир блеска, пустых надежд и высоких намерений и обратимся к суровому, но дельному марксизму.
Главная революционная сила общества
Как пишет Ленин, чтобы изменить общественный строй, надо в социальной среде найти силу, которая могла бы и по своему социально-экономическому положению должна смести старое и построить новое. Чтобы определить главную революционную силу, могильщика капитализма, и доказать объективность и неизбежность её появления, Маркс написал «Капитал», в котором с материалистической позиции вывел объективные законы капитализма, действие которых порождают этого могильщика и закономерно ведут к социализму. Ленин, следуя этим же путём, предсказал победу социалистической революции в России. Кратко поясним в чём суть вопроса.
Маркс показал, что основой исторического процесса является материальная база общества: развитие производительных сил, обобществление производства. Этот процесс получил мощное ускорение после буржуазных революций в Западной Европе. Едва выйдя «из штанишек», буржуазия стала ускоренными темпами развивать производительные силы.
«Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения, вместе взятые»
(Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.4, стр.429).
Она освоила не только европейский рынок, но и мировой, завоёвывая народы, создавая колониальные империи. Накапливая капитал, она от простой кооперации перешла к мануфактуре, а затем – к машинному производству, которое придало обобществлению ещё более ускоренный темп. Каждый из этих этапов был этапом обобществления производства, которое неизменно сопровождалось концентрацией и централизацией буржуазной собственности. Обострение основного противоречия между общественным характером производства и частной формой присвоения и необходимость его разрешения объективно требует превращения буржуазной собственности в общественную собственность как основы социализма.
С другой стороны, накопление капитала и концентрация буржуазной собственности происходит за счёт эксплуатации наёмного труда, его безвозмездного присвоение в форме прибавочной стоимости. Противоречие между трудом и капиталом порождает классовую борьбу, которая обостряется по мере обнищания пролетариата. Так буржуазия создаёт своего могильщика – пролетариат.
Ленин, полностью используя метод Маркса при анализе империализма, привёл пять его признаков, в основе каждого из которых находится определённый уровень обобществления производства с переходом от одной ступени к более высокой. На высшей ступени империализма в результате развязывания войн между главными хищниками появляется слабое звено, которое является необходимым условием для совершения социалистической революции.
Достаточным условием – подготовленный к этому революционный пролетариат. Как известно, вожди II Интернационала, польстившись на парламентские кресла, не смогли возглавить революционные выступления пролетариата, которые в ряде стран были потоплены в крови. И только в России, где рабочий класс практически не был заражён оппортунизмом, а его авангард – парламентским реформизмом, где большевистская партия, руководимая Лениным и стоящая на марксистских позициях, смогла убедить, организовать и поднять пролетариат на борьбу и победить буржуазию.
Величайшим подвигом русского пролетариата было не только то, что он низверг капитал, но и то, что он отверг религию. Подобно тому, как при капитализме в материальном производстве продукт труда рабочего в руках капиталиста превращается в орудие его же (рабочего) эксплуатации и таким образом становился силой, противостоящей ему, превращаясь в фетиш, так и в духовной жизни труженика её ценности, порождённые трудом, превращаются в силу, стоящую и господствующую над ним и также превращённую в фетиш. Русский пролетарий, освободившись от гнёта капитала, естественно, избавился и от религии, православия.
Коллективизм освобождённого труда стал реальным коллективизмом, способствующий раскрытию талантов, всестороннему развитию личности человека, исключающего всякий религиозный хлам. Это не был уже общинный православный коллективизм выживания, это был коллективизм созидания. Кстати, после Октябрьской революции 1917 г. русские крестьяне не приняли общину, а предпочли форму частной собственности (коммуны, как известно, тоже не прижились, несмотря на коммунистические намерения их создателей). И только тогда, когда была подведена материально-техническая база под колхозы, они стали подлинно коллективными.
На основе духовности труда расцвели и нравственные ценности без церковных песнопений, суеверии и поклонов идолам. Справедливость возникла на том основании, что
«продукт труда идёт трудящимся и только трудящимся» (Ленин), а не из евангельских заповедей.
Поэтому, мягко говоря, Зюганов не прав, когда утверждает:
«…социалистическая идея уходит корнями в христианство. В евангельскую проповедь милосердия, равенства, справедливости… Социализм и Советская власть стали для России новой исторической формой многовековой русской идеи (православия. – А.К.)».
По Зюганову, в советском обществе произошло
«соединение основополагающих христианских ценностей … с извечной мечтой человечества о справедливости…»,
православие
«…задало нравственную высоту. На века сохранить приверженность соборности, уникальными воплощениями которой через столетия явились коллективизм и солидарность советского общества».
На деле социализм есть результат жестокой классовой борьбы пролетариата на научной основе марксизма, а не на православии с его идолопоклонничеством, соглашательством, смирением и верой в нечто потустороннее.
В своём богостроительстве Зюганов, пытаясь хоть как-то затемнить своё предательство марксизма, буквально за уши притягивает Ленина и Сталина. Ленина – в связи с его высказываниями о великороссах в его работе «О национальной гордости великороссов» (они ведь, по Зюганову, православные); а Сталина – в связи с его встречами в 1943 г. с митрополитами Русской Православной Церкви. По Зюганову, «это и есть волеизъявление православного русского народа уже в начале XXI века». Уже много написано о тактическом характере этих встреч Сталина, который всегда оставался убеждённым атеистом. Посудите сами, он писал:
«…когда кое-кто из членов партии иногда мешает всемерному развёртыванию антирелигиозной пропаганды. Если таких членов партии исключают, так это очень хорошо, ибо таким «коммунистам» не место в нашей партии…».
Если учесть и то, что, по Зюганову, у настоящих коммунистов приверженность социализму «сродни религиозной», а не основана на научных знаниях марксизма, то, как бы сказал Сталин, «коммунист» Зюганов мешает антирелигиозной пропаганде.
В общем, куда ни кинь, везде правит фетиш православия. По сути, порождённые трудом духовные ценности человека, окрашенные в православные химеры, превратились в сущность, а всё советское, социалистическое стало формой этого православного хлама, который мы должны ценить и прославлять.
В действительности же на трудовой основе (а не на православии), в условиях общественной собственности при советском социализме страна достигла невиданных высот. Долгое время социальной базой этих достижений была диктатура пролетариата. Когда же она была отменена в 1961 г., в общественном строе появились трещины. Зюганов подчёркивает исторические достижения страны при Брежневе-Косыгине. И это верно. Но умалчивает, что именно в это время косыгинский рынок, за развитие которого так ратовал Зюганов в 1990 г., всё более расширял и углублял эти трещины и довёл до гибели социализм в нашей стране и до развала СССР.
В современных условиях неоколониальной России главной революционной силой остаётся пролетариат – единственный класс, антагонистически противостоящий господствующей буржуазии, как отечественной, так и мировой. И Россию из неоколониальной в социалистическую может преобразовать только революционный пролетариат под руководством авангарда, стоящего на позициях революционного марксизма. А не «православный русский народ XXI века» во главе с православной КПРФ, которой она уже в большей части является.
«Близнецы-братья» и наш союз
Главным орудием защиты и победы социализма является государство диктатуры пролетариата. Заметим, что КПРФ только после 20 лет своего существования в 2014 г. признала классовую борьбу и диктатуру пролетариата, называясь при этом партией коммунистической. (не лицемерие ли в основе!). Потом всё это было забыто и только через 5 лет, в 2019 г. она вновь помпезно вернулась к диктатуре пролетариата. В статье Зюганова о диктатуре пролетариата – ни слова. Очевидно, что в логическую цепочку, выстроенную Зюгановым: православная Россия в центре православного русского мира – православный социализм – православная КПРФ с «религиозным чувством» коммунистов – православная Держава, очевидно, с И. Христосом впереди, – в эту цепочку диктатура пролетариата явно не вписывается. Так что с диктатурой пролетариата, похоже, покончено навсегда и безвозвратно и с классовой борьбой тоже.
У Зюганова всё – только о Державе, о государственности, о патриотизме. При этом – явное родство с Путиным, который ещё на заре своего президентства поучал:
«Крепкое государство для россиянина не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а, напротив, источник и гарант порядка. Инициатор и главная движущая сила любых перемен»; «Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования».
И далее в том же духе – о солидарности и консолидации общества – как у Зюганова. Очевидно, что здесь Зюганов и Путин, как и в православии, – «близнецы-братья». За верное служение делу миролюбия и соглашательства угнетателей с угнетёнными, бедных с богатыми, «красных с белыми» Путин и награждает Зюганова орденами, и нет сомнения, что «они всегда договорятся».
С принятием КПРФ православия стало понятно и что такое обновлённый социализм, который долгое время был загадкой для коммунистов, это – православный социализм. Православие воцарилось окончательно, стало всеобъемлющим и воинствующим, теорией и практикой КПРФ. Марксизм остаётся для неё только по случаю пышных торжеств и одурачивания малограмотных, которых у нас, оказывается, «хоть пруд пруди».
Православие охватило большую часть коммунистического движения России, «как чума». Этот поп-вирус проникает в живой организм марксизма и под его же маской предательски разрушает его. Здесь не помогут защитные маски. Здесь требуется бескомпромиссная борьба против этого вредного, «потустороннего» фантома. Вся опасность состоит в том, что принявшая православие КПРФ не просто существует в коммунистическом движении, а разъединяет рабочий класс, извращает его мировоззрение (в этом главная причина острой борьбы Ленина с меньшевиками), пытается с помощью власти ликвидировать другие марксистские партии, ложно представляясь как «единственная защитница трудящихся».
В этих условиях для сохранения и повышения боевитости коммунистического движения России необходимо объединиться всем коммунистам, стоящим на позициях революционного марксизма, и взять на себя всю ответственность за судьбу коммунистического и рабочего движения, за судьбу социализма в России.
Точно такая же проблема существует и в мировом коммунистическом движении. И здесь не менее остро стоит проблема объединения партий, стоящих на позиции революционного марксизма, в свой Коммунистической Интернационал, исключающий всякого рода еврокоммунистов и служителей религии. Решить эту проблему – дело всех коммунистов планеты, но, по-видимому, при ведущей роли коммунистов России.
А.А. Ковалёв
Автор: Администрация
Нет