[Пятая газета №36-37 (184) 8 сентября 2020] Скачать
«РОССИЯ ВО МГЛЕ»
К 100-ЛЕТИЮ ДИАЛОГА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ЭЛИТЫ АНГЛИИ С В.И. ЛЕНИНЫМ
2020 год – год юбилеев. 6 октября – 100-летие официальной встречи классика английской и мировой литературы
Г.Д. Уэллса и В.И. Ленина, в ходе которой В.И. Ленин якобы рассказал о плане ГОЭЛРО. На самом деле это была политическая акция Советского правительства с целью привлечь внимание мировой общественности к катастрофическим проблемам России. По результатам визита в Советскую Республику Уэллс написал знаменитую книгу «Россия во мгле». Парадоксально, но и спустя 100 лет книга даёт ответ почему и сегодня, в 2020 году, без войны, потопа, вселенского мора, Россия опять оказалась во мгле. Предлагаю, краткое изложение книг английского учёного Б. Рассела и английского писателя Г. Уэллса о встречах с В.И. Лениным. Автор
Большевики не ангелы,
которых надо боготворить, и не дьяволы,
которых следует изгонять;
это просто дерзкие и способные люди,
пытающиеся с большим искусством
решить почти неразрешимую задачу.
Бертран Рассел, философ
Участники диалога:
Ленин Владимир Ильич (1870-1924) – Председатель Совета Народных Комиссаров Советской Республики.
Рассел Бертран (1872-1970) – английский философ, логик, общественный деятель, в будущем лауреат Нобелевской премии.
Уэллс Герберт Джордж (1866-1946) – классик английской литературы, писатель-фантаст, новеллист.
Б. Рассел прибыл в Советскую Россию 11 мая 1920 года как журналист. Вместе с делегацией английских тред-юнионов и лейбористов совершил поездку по стране, посетил Петроград, Москву, Нижний Новгород, Самару, Саратов, ряд других городов и сёл. Завершил свой визит 16 июня. Рассел пишет:
«Вскоре после моего прибытия в Москву я имел часовую беседу с Лениным на английском языке, которым он прекрасно владеет. Он очень доброжелателен и держится с видимой простотой, без малейшего намёка на высокомерие. Ленин спокоен и властен, он чужд всякого страха и совершенно лишён какого-либо своекорыстия, он олицетворение теории. Чувствуется, что материалистическое понимание истории вошло в его плоть и кровь» (Рассел Бертран. Практика и теория большевизма. – Пер. с английского издания 1920 года. – М.: Наука, 1991. С.20-21).
В сентябре 1920 года в Лондон приехала советская торговая делегация во главе с Л.Б. Красиным, и её член Л.Б. Каменев пригласил всемирно известного писателя Г. Уэллса посетить Советскую Россию. Уэллс откликнулся мгновенно. В конце сентября он уже был в Петрограде. 6 октября 1920 года в Москве английский писатель встретился с Лениным. Об этой встрече очень много писали, а ещё больше говорили ораторы, выступавшие по торжественным датам, и всякий раз создавалось впечатление, что Уэллс и Ленин только и рассуждали о плане ГОЭЛРО. Но в основном они спорили о возможности построения социализма в стране, большую часть населения которой составляло неграмотное крестьянство, и о будущем ходе истории.
«Не скрою, что в этом споре мне пришлось туго»,
– признавался Уэллс. Впрочем, Уэллс и Ленин не только спорили. Они и просто разговаривали о происходящем. Ленин расспрашивал Уэллса о его впечатлениях, делился некоторыми внешнеполитическими планами. Он говорил с ним с полнейшей искренностью.
Ленин поразил Уэллса и как человек – очень простой и непосредственный, и как мыслитель, и как исполненный веры в своё дело, но при этом и очень трезвый политик.
«Благодаря ему я понял, что коммунизм таит в себе огромные созидательные возможности, – писал Уэллс. – Этот удивительный невысокий ростом человек, который откровенно признаёт, что строительство коммунизма – это грандиознейшая и сложнейшая задача, и скромно посвящает её осуществлению все свои силы, буквально пролил бальзам на мою душу. Он, по крайней мере, видит преображённый, заново построенный мир, этот мир воплощённых замыслов».
Слова «Кремлёвский мечтатель», которыми Уэллс озаглавил раздел книги «Россия во мгле», посвящённый встрече с Лениным, звучали в его устах величайшей похвалой.
«Книги имеют свою судьбу». Справедливость этой латинской пословицы подтверждают книги Б. Рассела «Практика и теория большевизма» и Г. Уэллса «Россия во мгле», объединившая пять статей, опубликованных в еженедельнике «Санди экспресс». Книги увидели свет практически одновременно, с разницей в несколько дней. Правда, Бертран Рассел, ещё до поездки Уэллса, опубликовал две статьи о своих впечатлениях в Советской России. Книга Рассела не вызвала широкого отклика. Объясняется это прежде всего тем, что он принадлежал к старейшей аристократической фамилии Англии и верхи английского общества, шокированные его благожелательными отзывами о Советской России, хвалебными характеристиками Ленина и большевиков, дали команду замолчать книгу, попросту не упоминать в печати. Иное дело книга Уэллса. Сын лавочников, сам лавочник в детские и юношеские годы, популярный писатель, имеющий мировую известность, он принадлежал к широкой демократической общественности. Книга «Россия во мгле» произвела невероятный шум. Она создавала впечатление большой достоверности, она заставляла людей ей верить.
«Я кончил свою книжку о России. Я сделал всё возможное, чтобы заставить наше общество понять, что Советское правительство – это правительство человеческое, а не какие-то исчадия ада, и, мне кажется, я многое сделал, чтобы подготовить почву для культурных отношений между двумя половинками Европы»,
– писал Уэллс М. Горькому 21 декабря 1920 года. Это значение книги Уэллса было сразу же понято.
Был и другой аспект поездки Уэллса в Советскую Россию – политический. Великий Октябрь так напугал верхи английского общества, что было решение поставить самые жёсткие препоны возможному «большевистскому влиянию». Цезура настолько в этом переусердствовала, что возникла некая опасность «самоотравления пропагандой». О происходящем в России теперь плохо знали не только читатели газет, но и те, кто задавал им тон. Между тем в промышленных кругах зрело недовольство потерей необъятного российского рынка, что заставляло трезвомыслящих политиков склоняться к идее помощи России и установления с ней столь выгодных для Англии торговых отношений. Приезд советской торговой делегации в Лондон предшествовал поездке Уэллса в Петроград и Москву. А книга «Россия во мгле» явилась веским аргументом в споре политиков, тем более, что была непосредственно обращена к общественному мнению, привыкшему прислушиваться к словам Уэллса. В 1920-1923 годах Л.Б. Красин занимал пост советского торгового представителя в Великобритании. В 1924 году Англия официально признала Советский Союз и установила с ним дипломатические отношения. Л.Б. Красин стал первым советским послом в этой стране.
Книга Бертрана Рассела «Практика и теория большевизма» и книга Герберта Уэллса «Россия во мгле» во многом совпадают по содержанию, и они во многом близки как авторы. Рассел обращает внимание в Предисловии:
«Несомненно, что самое важное в российской революции – это попытка осуществить коммунизм. Я верю, что коммунизм необходим миру, верю также, что героизм России воспламенил человеческие надежды, а это очень важно для достижения коммунизма в будущем. Большевизм … заслуживает благодарности и восхищения всей прогрессивной части человечества» (Рассел … Практика и теория большевизма. … С.5).
Специальную главу Рассел посвящает жизни в Москве. В городе, пишет он, плохо с одеждой и продовольствием, людям приходится много трудится, но нет никаких ужасов, о которых кричит английская пресса. В городе царит совершенный порядок, все устроены на работе, никто не чувствует неуверенности в своей судьбе, преступность и проституция сведены почти на нет (см. Указ. соч. С.53). Практически те же слова использует Уэллс в разделе «Квинтэссенция большевизма» своей книги:
«Сегодня коммунисты морально стоят выше всех своих противников. Они восстановили порядок в больших городах и улицы русских городов так же безопасны, как улицы европейских городов».
Констатация морального превосходства большевиков в книгах английского учёного и всемирно известного писателя принципиально меняют современное к ним отношение. Это не просто любопытные исторические источники, мнения частных лиц, а документы, несущие заряд огромной разрушительной силы в основание ельцинско-путинского правопорядка. Буржуазная контрреволюция 1990-х годов сделала всё чтобы оклеветать Советскую власть, приписав ей ужасы насилия над человеком, распад морали и деструктивное поведение большевиков. Реальная действительность демонстрирует иную картину. Именно сегодня у власти в России находится партия «жуликов и воров» (В. Жириновский), грабёж государства и населения откровенно легализован, проституция в разных видах и формах не только возрождена, но и активно пропагандируется с экранов телевизоров. Развратные «звёзды культуры» публично гордятся своим разнузданным образом жизни. Буржуазные свободы вседозволенности «богатеньких буратин» и демократия ограбления цветут и пахнут.
Авторы книг подчёркивают, что глубокая хозяйственная разруха царит в промышленности страны, но большевики, пишет Рассел, несут очень малую ответственность за беды России. В основном она лежит на организаторах блокады, особенно Англии, которые, ко всему прочему, не понимают, сколь устойчиво Советское правительство.
«Я полностью согласен с тем, – подчёркивает Рассел, – что плохое состояние дел – результат прошлой истории России и недавней политики Антанты. Несомненно, что Антанта несёт на себе тяжкий груз вины за своё беспардонное вмешательство и тщетное противодействие большевизму» (Указ. соч. С. 56).
Ещё более категорично и эмоционально пишет Уэллс. Дав сборнику своих статей ёмкое алармистское название «Россия во мгле», он нелицеприятно характеризует дореволюционную систему власти.
«Утверждать, что ужасающая нищета в России – в какой-либо значительной степени результат деятельности коммунистов, что злые коммунисты довели страну до её нынешнего бедственного состояния и что свержение коммунистического строя молниеносно осчастливит всю Россию, – это значит извращать положение, сложившееся в мире, и толкать людей на неверные политические действия. Россия попала в теперешнюю беду вследствие мировой войны и моральной и умственной неполноценности своей правящей и имущей верхушки. У правителей России не хватило ни ума, ни совести прекратить войну, перестать разорять страну и захватывать самые лакомые куски, вызывая у всех остальных опасное недовольство, пока не пробил их час. Они правили и расточали, и грызлись между собой, и были так слепы, что до самой последней минуты не видели надвигающейся катастрофы. … Чудовищно бездарный царизм разорил страну, потерял контроль над армией и доверие всего населения. Его полицейский строй выродился в режим насилия и разбоя. Царизм стал окончательно невыносим. Падение царизма было неизбежно»,
– уверяет своих читателей Уэллс в разделе «Потоп и спасательные станции».
Можно сомневаться в словах писателя, тем более, что он творец фантастических романов. Но как бы ему в унисон вердикт выносит Бертран Рассел, учёный, философ, логик, ставя окончательную точку.
«И всё же главной и наиболее явной причиной явилась невиданная степень зависимости России от зарубежных стран. … Зависимость от внешнего мира сохраняется, блокада продолжает своё губительное дело, усиливая голод, деморализацию и разруху» (Указ. соч. С.47-48).
Провидческие слова. Всегда в истории России господствующие классы ставили страну в зависимость от иностранных государств. Особенно старалась немецкая по происхождению династия Романовых. Чужие по крови, менталитету, культуре, психологии, языку они подчиняли русских чужеземному влиянию и только большевики уничтожили эту подлую традицию. 70 лет длилось свободное, суверенное, независимое развитие и существование России. Со смертью последнего большевика И.В. Сталина первый же «верный ленинец» начал восстанавливать иностранное влияние. Через 40 лет опять прозвучали зловещие слова «Повести временных лет» –
«Наша страна богата и обильна, но порядка на ней нет. Придите и володейте нами».
Пришли и володеют. Парадоксально! После Великой Октябрьской социалистической революции, разгрома военной интервенции 14 капиталистических государств, построения могучего социалистического народно- хозяйственного комплекса, уничтожения германского фашизма и японского милитаризма, выхода в космическое пространство Россия опять во мгле!!!
Красной нитью через всё повествование проходит основной вопрос: «Кто же всё-таки эти большевики, так прочно утвердившиеся в России?». К чести авторов следует отметить, что они объективно, беспристрастно стремятся ответить на этот вопрос. Бертран Рассел выделяет цели Советского правительства:
«Большевики – люди практичные, стремящиеся индустриализировать Россию, сохранить завоевания революции, наладить торговлю с Западом, постепенно создать нормальное государство» (Указ. соч. С.64).
Это лучшее для России правительство; и оно делает больше, чтобы преодолеть хаос, чем делало бы любое альтернативное правительство. Учёный акцентирует внимание на личных моральных качествах коммунистов. Коммунист щадит себя мало. Он работает по 16 часов в день и отказывается от сокращения рабочего дня в субботу. Он добровольно берётся за тяжёлую и опасную работу. Обладая властью и контролируя снабжение, он живёт как аскет. Не преследуя личных целей, он устремлён к созиданию нового социального порядка. Заключая характеристику большевиков, Рассел делает провидческий вывод:
«Всё это даёт основание предположить, что если Россия обретёт мир, то в ней произойдёт поразительное индустриальное развитие, которое превратит Россию в конкурента Соединённых Штатов» (Указ. соч. С.46).
Герберт Уэллс повествует о большевиках более пространно, более эмоционально, посвящая целый раздел «Квинтэссенция большевизма». Его привлекают идейные, мировоззрен-
ческие сущностные черты партии и правительства Ленина. В то время, как Россия, несчастная страна, смертельно больная, в бреду, приближалась к гибели, в ней была лишь одна организация, объединённая общей верой, общей волей, общей программой: это была партия коммунистов. В то время как вся остальная Россия была пассивна, коммунисты, воодушевлённые своими идеями, были готовы к действию. В те страшные дни партия была единственной организацией, дававшая людям единую установку, единый план действий, чувство взаимного доверия. Это было и есть единственно возможное в России, идейно сплочённое правительство. Коммунисты – это люди идеи, и можно не сомневаться, что они будут за свои идеи бороться. Марксисты – такие же люди, как и все, подчёркивает Уэллс,
«и должен признать, что испытываю к ним самую тёплую симпатию. Большевики именно те, за кого они себя выдают, и я вынужден к ним относиться, как к прямым и честным людям».
В течение столетия существенно изменилось историческое значение книг Бертрана Рассела и Герберта Уэллса. Из путевых заметок, наблюдений, очерков любопытствующих иностранцев, людей со стороны, тем более граждан враждебного государства, они трансформировались в политические документы, имеющие значительное методологическое содержание. Невольно, не имея специальной цели авторы спрогнозировали, во многом объясняли будущую мотивацию советских людей, добровольно и радостно надевших на себя, в конце XX века, хомут капиталистической эксплуатации. Учёный-логик Бертран Рассел откровенен, считая ошибкой большевиков попытку установить коммунизм в стране, где
«большинство настроено враждебно или, вернее, где активные противники так же сильны, как и активные сторонники» (Указ. соч. С.102).
При этом Рассел особо обращает внимание, что враждебность зачастую проистекает из господства косных традиций, силы привычки к старым, архаичным формам жизнедеятельности и неприязни к нововведениям. Основой социальный субъект неприятия большевиков – крестьянство, желающее свободной торговли и отсутствия контроля над сельскохозяйственным производством. Рассел пишет:
«Типичный русский крестьянин никогда не слыхал о союзниках или нашей стране. Он не знает, что существует блокада. Получив землю и будучи в полном неведении о делах, которые происходят от них вдалеке, крестьяне будут отвергать требования любого правительства, чтобы оно ни предлагало. Причины подобных действий их не интересуют, ибо горизонт крестьянина не простирается за пределы его деревни. А каждая такая деревня представляет собой независимую единицу» (Указ. соч. С.59).
Писатель Уэллс ограничивается краткой, но ёмкой характеристикой крестьянства. В разделе «Созидательная работа в России» он констатирует:
«Огромная масса населения России – крестьяне, неграмотные, жадные и политически пассивные. Они суеверны, постоянно крестятся и прикладываются к иконам. Политические и социальные вопросы интересуют их только поскольку дело идёт об их собственных нуждах».
В 1990-е годы «хотения» крестьян начала века, ёмко выразились в лозунгах «Рынок всё разрулит», «Невидимая рука рынка», и их потомки с большим удовольствием «угрохали» Советскую власть. Крестьянское мщение большевикам состоялось.
Значительное место в книгах английских авторов занимает структурный, качественный анализ правящей партии, реальных действий коммунистов, значения и последующих возможных итогов.
Помня, что он пишет для английского читателя, Рассел поясняет, что власть в Советской России сосредоточена в руках Коммунистической партии, насчитывающей в своих рядах около 600 тысяч человек. Партия неоднородна, в ней имеются различные фракции. Выделяется старая гвардия революционеров, испытанных годами преследований. Это честнейшие люди с глубочайшей верой в то, что коммунизм возродит этот мир. Они безжалостны, преследуя коррупцию или пьянство, когда подобные вещи случаются среди чиновников.
Следующую группу Рассел называет карьеристами, «ставшими ревностными большевиками по причине материального успеха большевизма». Именно от них грозит основная опасность для будущего России, считает английский философ. Социальный феномен большевизма следует рассматривать как своеобразную религию, внедряемую с опорой на эмоциональные и авторитарные средства, но не на разум. По мнению Рассела,
«догмы большевизма далеко отстоят от очевидности или противоречат ей. Принимающие большевизм становятся невосприимчивыми к доказательствам науки и совершают интеллектуальное самоубийство» (Указ. соч. С.65).
Прагматики и приспособленцы, карьеристы в любой момент предадут коммунизм, если появится более выгодная цель. Научный анализ Рассела наглядно реализовался в послевоенный период, когда КПСС, за счёт искателей материальных благ, разбухла до 19 млн человек, что явилось одной из причин разгрома социализма.
Третья группа, по Расселу, состоит из специалистов, патриотов, деловых людей, не являющихся ревностными коммунистами, но которые сплотились вокруг правительства, поскольку оно оказалось стабильным. Они работают на Советскую власть потому, что имеют возможность свободно развивать свои идеи без препятствия от внешних сил.
Главная тема «России во мгле» контрастно отличается от повествования Рассела. Это рассказ о бедствиях, которые терпит Россия, но всякий раз он предназначен быть доказательством того, что спасение страны только в большевиках. Один из разделов носит название «Созидательная работа в России». Большевики ничего не скрывают, пишет Уэллс. Они всё говорят прямо. И они стремятся осуществить то, о чём пишут. Большевики пред лицом чудовищных трудностей прилагают все усилия к тому, чтобы из развалин поднялась новая Россия. Конечно, делает оговорку Уэллс, среди большевиков есть твердолобые, закоренелые доктринёры, фанатики, убеждённые в том, что достаточно уничтожить капитализм – и сам собой наступит … золотой век. Есть среди большевиков такие недалёкие люди, которые готовы отменить преподавание химии в школе, так как это «не пролетарская химия».
«Но есть в новой России и другие деятели с более широкими взглядами, они, если дать им возможность строить, будут строить. Невзирая на блокаду, гражданскую войну и интервенцию, им уже удалось кое-что сделать».
Книги Рассела и Уэллса во многом близки. Но всё же Уэллс написал совершенно другую книгу. Книга Рассела открывается словами восхищения Россией. Многие места книги не вызывают сомнения в объективности автора. Однако автор не скрывает ни своей враждебности марксизму, ни полного неприятия диктатуры пролетариата. Рассел много говорит о жёсткости большевиков, извиняя их, правда, тем, что они честны и что Россия привыкла к таким только методам.
Уэллс, напротив, словно бы не заметил героизм революции. Он пишет о Советской Республике в тоне гораздо более спокойным, но эмоционально и более последовательном. Его задача, как и у Рассела – заставить западные государства снять блокаду и начать торговлю с Россией. Но Рассел посвящает этому несколько абзацев, а Уэллс к тому ведёт всю книгу. Уэллс говорит о жестокости белого террора, называя «героев» современного ему российского режима – Деникина, Колчака, Врангеля – просто бандитами, а большевиков старается показать «такие же люди, как мы с вами». Подобная разница в подходе ощущается на каждом шагу. Посылая «Россию во мгле» М. Горькому, Уэллс писал:
«Вы увидите, что я не польстил большевикам. Если бы я сделал это, результат был бы обратный тому, которого я добивался».
И действительно, критика марксизма в книге лишь придавала в глазах большей части английской публики достоверность его русским наблюдениям. Если книгу Рассела в Англии замолчали, то книга Уэллса «Россия во мгле» оказалась аргументом в споре, который вели между собой политики.
Б.К. Кучкин
Автор: Администрация
Нет