Запрос на вождя

[Пятая газета №41 (188) 13 октября 2020] Скачать

ЗАПРОС НА ВОЖДЯ

Почему в России растёт популярность Иосифа Сталина

Опираясь на свои силы

Автор этих строк в своё время испытал немало иллюзий в связи с «демократией» и Ельциным. Будучи народным депутатом РСФСР, издал в 1990 году небольшую книжку с дневниковыми записями о первом депутатском Съезде. Наверное, это была первая книга о деятельности депутатов того созыва. Называлась она «Эх, легко неслись бы наши кони…», вышла пятитысячным тиражом. Эйфорию от её появления остудил мой отец Яков Кириллович. Увидев на обложке Бориса Ельцина, он пришёл в негодование:

– Сожги немедленно. Ельцин – троцкист, он погубит Россию!

Уничтожать привезённые несколько десятков экземпляров я не решился, но, дабы более не раздражать отца, затащил их на чердак, где они пролежали лет пятнадцать, пока их нечаянно не обнаружили мои внуки. Интересно, что над стопкой этих книг, под стропилиной, находился свёрнутая в трубочку репродукция с портретом Сталина. Генералиссимус был изображён в полный рост – в парадном мундире, со звездой Героя на груди. Помню судьбу этого портрета. Он висел в передней, прямо над комодом. В 1956-м отец, вернувшийся с партактива, на котором был зачитан доклад Хрущёва на ХХ съезде партии «о культе личности»*, снял раму с портретом, извлёк его и спрятал на чердаке до лучших времён. Знал: Сталин настолько велик, что нельзя его вот так, запросто, выбросить из жизни. Сейчас в доме висит такая же репродукция, но меньшего размера, а в местном краеведческом музее хранится письмо отца из вражеского тыла, которое начинается словами:

«Здравствуй, моя дорогая жена Нюра, я нахожусь в тылу врага для выполнения задач, поставленных в речи товарища Сталина от 3 июля 1941 г.».

А ещё помню судьбу нескольких книг. Уходя в конце августа 1941 года в партизанский отряд, отец закопал коробку с ними на огороде, где они пролежали до апреля 1945 года. Ничего, сохранились в приличном виде. Две из них, толстенные, с красными обложками, называются «ВКП(б) в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумом ЦК». Когда перелистываю их пожелтевшие от времени страницы, то думаю, как бы возмутились сегодняшними думцами те, кто обсуждал в 30-е годы и в начале 40-х фундаментальные вопросы развития страны. Они вели речь о возведении могучих заводов, гидроэлектростанций, создании новых отраслей, международном положении, укреплении армии, улучшении подготовки кадров, поддержке колхозов, охране общественных земель от разбазаривания, развитии русской культуры.

А думцы, среди которых решающую роль играют представители «Единой России», обсуждают переход на зимнее и летнее время, устанавливают и отменяют промили алкоголя в крови водителей, спорят, где можно курить и можно ли проносить спиртное на борт самолёта… О том же, что землю надо пахать, заросшую при «демократии» бурьяном, лесоперерабатывающие комплексы строить, а не вывозить за границу кругляк, отечественный авиапром поднимать, а не делать ставку на американские «Боинги», микроэлектронику развивать, чтобы не покупать электронную начинку спутников и самолётов в Таиланде или ещё где, и о другом, важном и насущном, из уст «единоросов» почти не слышно. Видимо, потому, что крепко зависимы они от мегакорпораций, преследующих свои интересы.

Этим бы господам поучиться у Сталина, выступления которого на XIV (декабрь 1925 г.) и на XV (декабрь 1927 г.) съездах носят поистине пророческий характер. Они не только определяют основные пути развития нашего государства, но и указывают на опасности, грозящие стране. Вот что говорил Иосиф Виссарионович в политическом отчёте Центрального Комитета ХV съезду ВКП(б) 3 декабря 1927 года:

«Отсюда вывод: мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую систему капиталистического развития как её подсобное предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица, опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны».

И думать нечего, чтобы подобным образом рассуждали Чубайс, Греф, Силуанов, Кудрин, другие либерал-монетаристы.

Продукт разума и чувств

Хрущёв в докладе на ХХ съезде сказал, что Сталин отступил от марксизма. Неверное суждение. Сталин был марксистом, но не в свойственном Хрущёву троцкистском понимании. Заслуга Сталина в том, что он не только руководствовался опытом предшественников, но в и том, что он творчески развил учение марксизма применительно к России.

«Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на всё и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельно взятой стране спустя 50-100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма, имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения», – считал вождь.

Подтверждение диалектическим способностям Сталина переосмысливать историю дают не только его научные труды, речи, статьи, доклады. Работая над этой статьёй, я перечитал беседы Сталина с немецким писателем Эмилем Людвигом (13 декабря 1931 г.) и английским писателем Г.Д. Уэллсом (23 июля 1934 г.).

«Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю, – говорил Сталин Людвигу. – У Маркса, в его «Нищете философии» и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им придёт в голову. Каждое новое поколение встречается с определёнными условиями, уже имевшимися в готовом виде в тот момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота».

Далее Людвиг спрашивает вождя:

«Вокруг стола, за которым мы сидим, 16 стульев. За границей, с одной стороны, знают, что СССР – страна, в которой всё должно решаться коллегиально, а с другой стороны, знают, что всё решается единолично. Кто решает?» Сталин отвечает: «Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда – однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во всяком коллективе имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трёх революций мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 решений – однобокие».

А вот как в беседе с Уэллсом Сталин раскрывает тему взаимодействия личного и коллективного интереса:

«Непримиримого контраста между индивидуумом и коллективом, между интересами отдельной личности и интересами коллектива не имеется, не должно быть. Его не должно быть, так как коллективизм, социализм не отрицает, а совмещает индивидуальные интересы с интересами коллектива. Социализм не может отвлекаться от индивидуальных интересов. Дать наиболее полное удовлетворение этим интересам может только социалистическое общество».

Между прочим, эта сталинская мысль нашла своё практическое воплощение не только в СССР, но и в ряде стран (Швеции, Дании, Голландии и др.), взявших на вооружение наш опыт решения социальных проблем.

Сталин чутко уловил народную волю к созиданию и направил её в это русло, вернув России державную стать, правду и справедливость.

«Сталин – не бог, его к нам не прислали свыше разбираться в наших земных делах и грехах. Он – продукт разума и чувств тех миллионов, которые создавали новую социальную реальность, движимые чувством «великой скорби и любви к человечеству»»,

– отмечал С. Батчиков в статье «Властелин сердец» в газете «Завтра», и с этим невозможно не согласиться.

Почему народ при проведении опросов и сейчас голосует за Сталина? Он хочет, чтобы власть, как и Сталин, действовала в интересах большинства, хочет сильного государства, социальной справедливости, оптимистической перспективы. Разве не факт, что «новая элита» принесла нам обратное. Её хищнические устремления претят народу, он никогда душой не примет эту «элиту», как бы она того ни желала.

Будучи мудрым государственником, Сталин осознавал величие русского народа, его державообразующую роль. Это им, русским грузином, на приёме в честь командующих войск Красной Армии 24 мая 1945 года было сказано:

«…Я пью, прежде всего, за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.
Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.
У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам сёла и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области. Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать Правительству: «Вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой». Но русский народ не пошёл на это, ибо он верил в правильность политики своего Правительства и пошёл на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа своему правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества, – над фашизмом.
Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!
За здоровье русского народа!»

Эти слова вождя до сих пор вызывают у либералов несварение желудка и истеричные вопли. Помню, как публично набросилась на меня одна высокая административная дама, когда в конце 90-х областная газета «Тверская газета», которую я тогда редактировал, в номере, посвящённом Дню Победы, напечатала тост Сталина «за русский народ».

«Он же антисемит! Как вы можете?!»

– с придыхание возмущалась она. Но Сталин не был антисемитом. Более того, он считал антисемитизм пережитком капитализма. В окружении вождя было немало талантливых евреев-государственников.

Потери: реальные и мнимые

Одно из главных обвинений либералов в адрес Сталина – необоснованные, как они считают, репрессии. В этой теме следует выделить два важных момента. Какова была причина и природа этих репрессий, и насколько соответствуют правде приводимые либералами фантастические цифры жертв этих репрессий.

Бельгийский историк и политический деятель Л. Мартенс пишет:

«Сталин ясно осознавал, что противостояние между нацистской Германией и Советским Союзом будет стоить миллионов советских жизней. Решение физически устранить пятую колонну не было признаком «паранойи диктатора», как заявляла нацистская пропаганда. Естественно, это показывает решимость Сталина и партии большевиков противостоять фашизму в борьбе до конца. Уничтожая пятую колонну, Сталин думал о спасении нескольких миллионов советских жизней, которые были бы дополнительной платой, которую пришлось бы платить внешнему агрессору из-за саботажа, провокаций или внутренних предателей…
Именно благодаря чистке и политическому просвещению, которое её сопровождало, советские люди обрели силу сопротивления. Ясно, что без такой твёрдой воли к сопротивлению нацистам всеми средствами они овладели бы Сталинградом, Ленинградом и Москвой. Если бы пятой колонне удалось уцелеть, она нашла бы поддержку у пораженцев и капитулянтов в партии. Если бы сталинское руководство было свергнуто, Советский Союз капитулировал бы так же, как Франция. Победа нацистов над Советским Союзом тотчас сыграла бы на руку пронацистским течениям внутри британской буржуазии, которая, продолжая быть могущественной и после отставки Невилла Чемберлена, отказалась бы от поддержки группы Черчилля. Нацисты, возможно, стали бы властвовать над всем миром»

(Мартенс Л. Запрещённый Сталин. М., 2011).

Внимание тех, кто обманут толкованием либералами событий 37 года, следует обратить на то, что к тому времени противостояние Сталина и космополитической «верхушки» достигло наивысше остроты, и эта «верхушка» решает отстранить Сталина от власти. Более того, физически уничтожить его. Однако совершить либеральный профашистский переворот оппозиционерам не удалось. Сталин прозорливо и жестоко упредил его, сосредоточив в своих руках всю полноту власти. Надо чётко понимать: без этого СССР не победил бы войне с Гитлером и его сателлитами.

Вот мнение авторитетного философа, участника Великой Отечественной войны Александра Зиновьева:

«…если подходить к событиям с научной точки зрения, здесь я могу вводить точные критерии оценки, то я склоняюсь к тому, что репрессии стали одним из факторов Победы… Не нужно следовать солженицынской концепции, что все были жертвы, а наверху сидел Сталин со злоумышленниками. Ведь была же революция, была Гражданская война, шла грандиозная стройка и шла непрерывная борьба и было, разумеется, сопротивление. Так что в абсолютную невинность наших военачальников я не верю. Были антисталинские заговоры, шла жестокая борьба с троцкистами… Если бы не было 1937 года, то в 1941-м, через два-три месяца, война закончилась бы для Советского Союза поражением. Тут опять-таки мне не нужны никакие секретные документы. Всё, что нужно для научного социологического понимания лежит на поверхности»

(«Красная звезда» от 23 апреля 2005 г.)

Как-то по ТВ показали документальный фильм о Сталине. Внук Молотова Никонов, генерал Ивашов и другие очень хорошо говорили о вожде. Было сообщено, что доклад Хрущёва о культе личности Сталина читался не на съезде, а по его завершении, когда Хрущёв уже был избран Первым секретарём ЦК. Что ж, всякое подленькое дельце сопряжено с обманом. Но главное не это. Сейчас появилось немало фактов, свидетельствующих о том, что доклад Хрущёва был насквозь лживым, подтасованным. Например, Гровер Ферр в книге «Антисталинская подлость», ссылаясь на конкретные примеры, заключает:

«Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта… Увы, лишь в редких случаях комиссия представляла хоть какие-то свидетельства, которые признавались ею достаточными для «реабилитации». В ряде случаев, наоборот, есть серьёзные основания полагать, что «реабилитированные» вовсе не были невиновными».

Что характерно, после открывшего дорогу реабилитации ХХ съезда оправдательный процесс проводился решением тех же специальных «троек» (один работник прокуратуры, один аппаратчик ЦК и один из реабилитированных членов ЦК). Обращая на это внимание, авторы книги «Россия и Сталин» А.П. Александров и В.М. Уралов справедливо задались вопросами:

«Почему для реабилитации чаще всего было достаточно беседы членов комиссии с самим заключённым и непродолжительного знакомства с его делом, а сами дела потом уничтожались? Почему почти никогда не привлекались к ответственности следователи НКВД и не осуждались доносчики, если те оклеветали человека? И, наконец, почему освобождались явные противники Советской власти, участники троцкистских и иных заговоров 20-х годов даже без формальной реабилитации? Признавший это Рой Медведев на такие вопросы ответа не даёт. А ответ дать надо».

На мой взгляд, тема репрессий раздувается сознательно, чтобы отвести внимание общественности от главного – от тех выдающихся созидательных дел, которые свершались при Сталине. Ведь страна под его руководством развивалась, созидала, крепла. Так, к 1937 году промышленное производство выросло почти в 9 раз. Не буду повторять общеизвестные цифры по приросту выплавки чугуна, стали, добычи полезных ископаемых т.д. Скажу лишь, что на 17 декабря 1926 года население страны составляло 147 миллионов человек, а на 1 января 1940 года уже 194 миллиона. То есть население страны при власти Сталина росло быстрыми темпами (в какую сторону оно «растёт» сейчас, общеизвестно, поэтому комментарии излишни).

Ещё один существенный, но не часто упоминаемый момент. Несмотря на то, что часть времени была упущена, стране удалось в короткий срок резко нарастить производство оборонной продукции, перестроить армию на современный лад. Так, с 1 октября 1939 года по 22 июня 1941 года численность вооружённых сил в стране увеличилась в 3,5 раза, производство оружия – в 4 раза. Практически все новые виды вооружения появились именно в этот период. В результате война с Германией была выиграна, а народ наш спасён от порабощения.

Больше всего манипуляций со стороны либералов с цифрами «безвинных жертв репрессий». То они называют сто миллионов человек, то шестьдесят. Получается, и воевать-то с Гитлером было некому. Да, были репрессии, в жернова которых попадали не только виновные в преступлениях против Советской власти, но, как ни горько сознавать, порою и невинные люди. Однако число жертв было в десятки раз меньшим, нежели пытаются представить это либералы. Глубокие исследования, проведённые по поручению РАН доктором исторических наук В.Н. Земсковым, показывают: с 1921 по 1953 год в СССР репрессировано по 58-й статье около четырёх миллионов человек, из них около 800 тысяч приговорено к расстрелу. Ни о каких десятках миллионов человек речи быть не может.

Хулители Сталина утверждают:

«Накануне войны был выбит весь офицерский корпус». Но вот что, ссылаясь на статистические данные, пишет в книге «Сталин: ледяной трон» А. Бушков: «В 1937 г., при численности офицерского корпуса 144 300 человек, были репрессированы и числились исключёнными из состава армии 11 034 человека – около восьми процентов! В 1938 г. из 179 000 командиров и генералов репрессированы и не восстановлены в правах 6742 человека – три с небольшим процента! А ведь надо учитывать ещё, что «репрессалии» частенько не касались политики: иные товарищи командиры были из армии вышвырнуты за растраты, пьянство, те или иные упущения по службе. Вы что, всерьёз полагаете, что при Сталине интенданты не хапали казённого имущества, а бравые вояки не палили по пьянке из личного оружия где-нибудь на танцульках? Девочек не насиловали? Морды «шпакам» не били? Ого! В старых архивах такие художества помянуты, каких ни в одной армии мира не спустят…»

Лживы и утверждения о числе наших потерь в годы войны. Некто профессор Соколов в передаче Познера «Времена» договорился до того, что наши потери в восемь раз больше, чем у немцев. Звучали в устах либералов цифры в 60 и даже 100 миллионов человек. Между тем ещё при Советской власти была издана книга «Гриф секретности снят», и в ней названа цифра всех наших потерь. С учётом мирного населения это 29 629 205 человек. Так что о «30 миллионах погибших солдат и офицеров» не может быть и речи.

Документально известно: общая численность участников войны с нашей стороны была 27 миллионов человек, после окончания войны в Красной Армии оставалось 13 миллионов человек. В книге «Гриф секретности снят» приводятся такие цифры. Безвозвратные потери у Советской Армии составляли 11 миллионов 444 тысячи человек, из них на советско-германском фронте – 11 миллионов 300 тысяч человек. Безвозвратные потери немцев 11 миллионов 994 тысячи. В том числе на советско-германском фронте – около 9 миллионов. Ни о какой восьмикратной разнице в потерях не может быть и речи.

«Кто вёл нас в бой…»

Ещё один пример либеральной лжи – попытки внедрить в массовое сознание мысль, что войной Бог наказал Советский Союз и Сталина. Как-то с изумлением услышал подобные измышления от земляка, которые при каждом удобном случае подчёркивает свою приверженность православию. Получается, Гитлер исполнял Божью волю, а советский народ сражался не с силами антихриста, а с Богом. Сущая нелепица!

Там, где не получается оклеветать Сталина, либералы пытаются умалить, замолчать его имя. Скажем, начали организовывать напоминающие шоу парады, посвящённые победе наших войск под Москвой. При этом проводят аналогию с парадом 1941 года, когда немцы стояли на подступах к столице. Важное мероприятие с точки зрения сохранения исторической памяти. Однако некоторыми «историками» была сочинена ложь, что Сталин на том историческом параде отсутствовал, а вместо него на трибуне якобы находился «двойник». Но принимал парад никто иной как Верховный Главнокомандующий Сталин!

Добрехались ведь до того, что будто бы в 1953-м хоронили не Сталина, а «двойника». Авось кто клюнет на эту ложь. Или вот пишут, что Сталин был «маленького роста», хотя в медицинской карте его рост обозначен – 172 сантиметра. Ещё одна ложь заключается в том, что Рихард Зорге («Рамзай») предупреждал Сталина о начале войны 22 июня. Писатель, бывший разведчик В. Карпов отмечал:

«…это фальшивка, появившаяся в хрущёвские времена. Разведка не назвала точной даты войны, не сказала однозначно, что война начнётся 22 июня»

(«Красная Звезда», №108, 2001).

Или вот либеральными пустозвонами придумано, что в первые дни войны вождь отсутствовал в Кремле, якобы впав в прострацию. А г-н Солженицын утверждал, что Сталин звонил в Москву из Куйбышева и интересовался, не взяли ли её немцы. В разоблачение этой лжи внесла свой вклад и Тверь, где была выпущена издательством «РИФ ЛТД» книга генерал-полковника Ю. Горькова «Кремль. Ставка. Генштаб». Очень полезная книга, чтобы утереть нос фальсификаторам.

Применяется со стороны либералов и другой недобросовестный приём. Они демагогически утверждают, что победил народ, но вопреки Сталину. Ну, вроде как собрались мужики, посоветовались и решили: «Братцы, давайте одолеем Гитлера!». Правда же проста: победу в Великой Отечественной войне обеспечило единение помыслов и действий Сталина с коллективной волей народов СССР. Командир легендарного партизанского отряда «Земляки», автор книги «900 дней в тылу врага» В.И. Терещатов, с которым я был хорошо знаком, говорил: «Сталин объединял нас в борьбе с врагом, был символом грядущей Победы». И совсем не случайны эти проникновенные строки А.Т. Твардовского:

Ему, кто вёл нас в бой и ведал,
Какими быть грядущим дням,
Мы все обязаны победой,
Как ею он обязан нам…

Фальсификаторы распространяют слухи о слабых организаторских способностях Сталина, о том, что плохо владел ситуацией на фронтах. Хрущёв нагло лгал, что Сталин руководил операциями по глобусу. Хорошо знавший Сталина и работавший с ним бок о бок маршал А.М. Василевский развенчивает эту брехню. В своих мемуарах «Дело всей жизни» он пишет:

«Он (Сталин. – В.К.) не нуждался в постоянных справках, хорошо знал обстановку на фронтах, положительные стороны и недостатки военачальников, возможности промышленности удовлетворять запросы фронтов, наличие в распоряжении Ставки запасов вооружения, артиллерии, танков, самолётов, боеприпасов, горючего, так необходимых войскам, и сам распределял их по фронтам.
Сталину были присущи большие организаторские способности. Он сам много работал, но и умел заставить работать в полную меру сил других, выжать из них всё, что они могли дать».

По словам маршала, бывшего начальником Генерального Штаба Красной Армии, глобуса в рабочем кабинете вождя вообще не было.

«Сталин прочно вошёл в военную историю. Его несомненная заслуга в том, что под его непосредственным руководством как Верховного Главнокомандующего Советские Вооружённые Силы выстояли в оборонительных кампаниях и блестяще провели все наступательные операции. Но он, насколько я мог его наблюдать, никогда не говорил о своих заслугах», – считал А.М. Василевский. А маршал Г.К. Жуков отмечал, что «в руководстве вооружённой борьбой в целом И.В. Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим».

Один из лидеров послевоенной Югославии М. Джилас высказал такое мнение:

«Сталин говорил тихо, но его слышал весь мир».

Не мог скрыть восхищения Сталиным Уинстон Черчилль:

«…Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин…», «…Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил в зал Ялтинской конференции, все мы, как по команде, вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам…», «…Это был человек, который своего врага уничтожал руками своих врагов, заставил даже нас, которых открыто называл империалистами, воевать против империализма…»

Сохранилось послевоенное высказывание вдовы американского президента Элеоноры о том, что «Сталин нравился Рузвельту». Сменивший Рузвельта на посту президента США Трумэн сделал такую запись о Сталине в своём дневнике:

«На меня особое впечатление произвели его глаза, выражение его лица… Он смотрел мне прямо в глаза, когда говорил. Он был в хорошем расположении духа, он был чрезвычайно вежлив. Он произвёл на меня большое впечатление».

(Окончание следует)

* На XX съезде не было такого доклада, это троцкистская ложь.

Валерий Кириллов,
русский писатель

Автор: Администрация

Нет